Отправлено: 09.11.07 16:33. Заголовок: Про Путина

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=821726

цитата:

Для России это были лучшие восемь лет за последние сто.

Это правда?

 Отправлено: 12.12.07 03:43. Заголовок: "- Мало избрать ..

цитата:

"- Мало избрать нового президента, не менее важно сохранить дееспособность команды, -заявил сегодня Медведев,..." А во что они играют? Мне всё время говорят, что они работают... Так, что скорее всего они - бригада.

")

 Отправлено: 12.12.07 07:04. Заголовок: Они, Саня играют в с..

Они, Саня, (команда) играют в самую увлекательную и высокорентабельную игру на свете - в политику.
Принято у нас так выражаться: команда Президента...Премьер и его команда и т.д.....по сути лобби, как во всем мире....
А ты к чему спросил то!? Не знал что ли!? Или опять (с) "Я отравилася...Я язык прикусила!!! (о змее)
Кстати!
И Путин и Медведев большинству людей в России нравится, хотя может взгяд издалека более взыскателен и проницателен? х.з....
Может какое просветление ниспадает за бугром...и знание жизни и чаяний людей здесь, у нас в России становится более понятно, ясно и "ближе к телу"
Наверное тебе там, действительно виднее, чем нам здесь!
Извини...был не прав....расшаркиваюсь!!!

 Отправлено: 12.12.07 11:56. Заголовок: Да лан... не утружда..

Да лан... не утруждайся... это, вообще цитата была...я ничего не говорил - я просто улыбался...")

 Отправлено: 12.12.07 12:08. Заголовок: Сегодня в местной га..

Сегодня в местной газете.
А как Вы думаете, почему не опубликовали пораньше приказ от 19.07.2007?
Да неужто из-за выборов?)

 Отправлено: 12.12.07 12:35. Заголовок: Та это ж реклама...&..

Та это ж реклама...")

 Отправлено: 15.12.07 13:36. Заголовок: Миф об успехе Путина..

Миф об успехе Путина ("The International Herald Tribune", США)
Остается лишь задуматься над тем, насколько быстрее Россия могла бы развиваться в условиях демократической системы


Майкл Макфол (Michael McFaul), Кэтрин Стонер-Вайс (Kathryn Stoner-Weiss), 14 декабря 2007




[отослать ссылку]
[версия для печати]


То, что Владимир Путин назвал Дмитрия Медведева в качестве своего предпочтительного преемника, больше, чем достаточно. Теперь Медведев может твердо рассчитывать на то, что он уверенно победит на мартовских президентских выборах в России. Поэтому не вызывает удивления его обещание продолжить политику своего наставника, а также сделанное Путину предложение занять пост премьер-министра для обеспечения его дальнейшего участия в управлении Россией.

Что касается большинства россиян, то для них это все во благо. Ведь они ставят Путину высокие оценки за то, что он восстановил российское государство и обеспечил быстрый рост экономики страны.

Согласно общепринятому мнению, при Борисе Ельцине в 90-е годы российское государство не действовало, экономика сокращалась, а население страдало. С приходом в 2000 году Путина вернулся порядок, экономика начала расцветать, а среднестатистический россиянин стал жить лучше, чем когда-либо прежде. Да, говорят сторонники такой точки зрения, Путин отошел от прежних демократических достижений, но это были необходимые жертвы, принесенные на алтарь стабильности и развития.
Но эта расхожая теория глубоко ошибочна, поскольку основана она на ложном сопоставлении. Действительно, возникновение российской демократии в 90-е годы совпало с упадком государства и экономическим спадом, но демократия не является причиной ни того, ни другого.

Точно так же, восстановление самовластия в России при Путине совпало с мощным экономическим ростом, но и оно не было причиной такого роста. Можно сказать, что поворот Путина в сторону автократии в последние несколько лет привел к ослаблению демократических завоеваний. Сохранись в стране демократия, в выигрыше были бы все.

Конечно, при Путине российское государство окрепло и усилило свою роль. В некоторых областях оно действует намного лучше, чем в 90-е годы: вовремя выплачивает пенсии и зарплаты государственным служащим, строит дороги, увеличивает расходы на образование. Но если учитывать рост его мощи и ресурсов, огромное удивление вызывает то, насколько плохо пока это государство работает. Если говорить об общественной безопасности, здравоохранении, коррупции и защите прав собственности россиян, то здесь ситуация в стране за последнее десятилетие нисколько не улучшилась, если не стала хуже.

При Путине выросло количество убийств. В период с 2000 по 2005 годы среднегодовые расходы на здравоохранение составляли лишь 6 процентов от ВВП, в то время как в 1996-1999 году они были равны 6,4 процента. Начиная с 1990 года, наблюдается уменьшение численности российского населения, что вызвано снижением рождаемости и ростом смертности. Но спад этот особенно усилился с 1998 года. В конце 90-х годовое потребление алкоголя на взрослого человека составляло 10,7 литра. К 2004 году эта цифра увеличилась до 14,5 литра. Короче говоря, все эти данные опровергают широко распространенное мнение о том, что более властное государство это также более действенное и эффективное государство, способное решать важные для России политические проблемы.

Но путинские сторонники могут ответить, что его самовластные методы правления, по крайней мере, обеспечили мощный экономический рост в России. Действительно, при Путине средние темпы экономического развития составляют внушительные 6,7 процента в год. Начиная с 2000 года, реальные чистые доходы населения увеличиваются более чем на 10 процентов ежегодно, потребительские расходы стремительно растут, безработица снижается, а вместе с ней уменьшается и бедность.

Но такое экономическое возрождение типично для всего посткоммунистического мира. Весь этот регион пережил экономический спад, а затем, через несколько лет после начала реформ, он начал восстанавливать свои позиции. Российская экономика движется по той же общей траектории. Она двигалась бы по ней как при диктатуре, так и при демократии.

Путин появился на сцене в хороший момент российского экономического цикла. Ему еще больше повезло в связи с тем, что цены на нефть во всем мире выросли. Но усиление диктаторских тенденций внутри России не имеют к этому никакого отношения.

Если между авторитаризмом и экономическим ростом в России и имеется какая-то случайная связь, то она носит лишь негативный характер. Укрепление автократической системы за последние несколько лет привело к росту коррупции и ослаблению прав собственности. Передача активов, по сути дела, поставила процветающий частный энергосырьевой сектор под контроль государства и снизила его эффективность. Ренационализация вызвала снижение показателей работы в прошлом частных компаний, уменьшила стоимостную ценность самых доходных российских фирм, а также замедлила темпы инвестиций - как внешних, так и внутренних.

Возможно, самым наглядным доказательством того, что путинская автократия навредила, а отнюдь не помогла российской экономике, станет сравнение с другими странами региона. В 1999-2006 годах Россия по средним темпам роста занимала девятое место в ряду 15 бывших советских республик. Точно так же, уровень инвестиций в России, составляющий 18 процентов ВВП и превышающий прежние объемы, все же намного ниже средних показателей демократических стран региона, таких как Польша или Эстония.

Остается лишь задуматься над тем, насколько быстрее Россия могла бы развиваться в условиях демократической системы. Укрепление институтов подотчетности, таких как настоящие оппозиционные партии, подлинно независимые средства массовой информации, неподконтрольная Кремлю судебная система, помогло бы укротить коррупцию, защитить права собственности и тем самым способствовало бы увеличению инвестиций и ускорению роста. Короче говоря, для обеспечения устойчивого развития России и серьезной перестройки российского государства Медведеву нужно будет перешагнуть через автократическое наследие Путина, а не подражать ему.

Майкл Макфол - профессор политологии, директор Центра демократии, развития и законности Стэнфордского университета. Кэтрин Стонер-Вайс - заместитель директора по научной работе этого центра. Полная версия статьи выйдет в номере Foreign Affairs за январь/февраль.

 Отправлено: 15.12.07 13:39. Заголовок: Разоблачая гр..

Разоблачая грандиозный миф о президенте Путине ("The Moscow Times", Россия)
Большинство политических лидеров - посредственности, единицы - герои, а некоторым просто везет


Андерс Аслунд (Anders Aslund), 29 ноября 2007




[отослать ссылку]
[версия для печати]


В России многие считают президента Владимира Путина героем - авторитарным реформатором, который принес стране экономический рост и стабильность. Но давайте приглядимся к результатам его деятельности повнимательнее. Наиболее выдающееся достижение России заключается в том, что за 1999-2007 гг. ее ВВП увеличился в шесть раз - с 200 миллиардов до 1,2 триллиона долларов. Но это стало возможным, в первую очередь, благодаря рыночным реформам девяностых.

Кстати, реальный рост ВВП России нельзя назвать чем-то из ряда вон выходящим. По всему евразийскому региону, от Прибалтики до Китая, среднегодовые темпы роста начиная с 2000 г. составляют от 7 до 11%, однако для России этот показатель равен всего 6,7%. Несмотря на свои нефтегазовые богатства, по динамике экономического роста за этот период она занимает лишь 9 место среди 15 республик бывшего СССР. И причина в том, что по большинству направлений реформ Россия отстает.

Финансовая стабилизация остается незавершенной. В прошлом году инфляцию удалось затормозить на уровне 9%, но сейчас она снова растет. Перед выборами в Думу правительство отказалось от осмотрительной макроэкономической политики. Несмотря на раскручивание инфляции, оно резко увеличивает государственные расходы. В то же время правительство неофициально ввело контроль над ценами на бензин и продукты питания, что кое-где уже приводит к их дефициту. Фактически речь идет о возрождении деструктивного экономического мышления советского образца.
Кроме того, о какой политической стабильности может идти речь, если никто не знает, какое будущее ждет страну после марта 2008 г.? В выступлении 21 ноября Путин заметил: 'В следующие несколько месяцев произойдет полное обновление высшей государственной власти в России'. Однако он отказывается объяснить, что именно под этим подразумевается, оставляя таким образом страну в состоянии полной неопределенности. Не объясняет он и суть разрекламированного 'Плана Путина'.

Путин создал авторитарную систему личной власти, в рамках которой все основные решения принимает только он. Подобная сверхцентрализация приводит к тому, что люди, принимающие решения, делают это, основываясь на недостаточной информации, а контроль государства над СМИ душит в зародыше любые политические дискуссии. В результате параллельно с ужесточением репрессий в стране усиливается страх.

Таким образом, решения, принимаемые на самом верху, неадекватны ни по количеству, ни по качеству. В ходе второго президентского срока Путин не предпринял ровно никаких экономических реформ, а потому не внес никакого вклада в экономический рост в стране. Он лишь укреплял авторитарный режим и позволял своим друзьям из петербургского КГБ заниматься незаконной ренационализацией и присваивать чужое имущество, что препятствует росту инвестиций и производства, особенно в энергетическом секторе.

Авторитарные режимы личной власти не отличаются большой стабильностью, поскольку полностью зависят от единственного правителя. Если он покидает свой пост, такая система как правило рушится. Поскольку Путин методично подрывает многие государственные институты, он, очевидно, намерен оставаться у власти на неопределенный срок.

Легитимность этой системе придает исключительно экономический бум. К счастью, Путин не сформулировал какой-либо идеологии, хотя он и заигрывает с русским национализмом. Своей партии у него тоже нет. Ведь в конечном счете 'Единая Россия' - лишь сборище государственных чиновников. Небезынтересен и такой факт: 21 ноября в Москве, чтобы послушать важное выступление Путина, собралось лишь 5000 его сторонников. Когда режим неспособен обеспечить стабильно высокие темпы экономического роста, его устойчивости вряд ли можно добиться даже политикой репрессий.

Окружение Путина насквозь коррумпировано, но многие считают, что сам он - человек порядочный. В феврале 2004 г. кандидат в президенты Иван Рыбкин назвал 'кассирами' Путина трех человек, в том числе Геннадия Тимченко, соучредителя фирмы Gunvor, занимающейся торговлей нефтью. После этого заявления Рыбкин исчез с политической арены. В сентябре польский журнал Wprost отметил, что состояние Тимченко, бывшего офицера КГБ и сотоварища Путина по дачному кооперативу под Санкт-Петербургом, составляет 20 миллиардов долларов. Официально Тимченко является нефтяным трейдером четырех российских компаний, но какие же они назначают отпускные цены, чтобы он мог получать такую прибыль?

В сенсационном интервью, опубликованном 12 ноября в немецкой Die Welt, Станислав Белковский, инсайдер с большими связями, ставший в 2003 г. инициатором кампании Кремля против 'ЮКОСа', выступил с конкретными утверждениями относительно личного состояния Путина. По его словам российский президент владеет 37% акций 'Сургутнефтегаза' (на общую сумму в 18 миллиардов долларов), 4,5% акций 'Газпрома' (13 миллиардов долларов) и половиной Gunvor - компании Тищенко (вероятно, до 10 миллиардов долларов). Если эта информация соответствует действительности, состояние Путина равно 41 миллиарду долларов, и он входит в первую десятку самых богатых людей на планете.

Слухи об этих пакетах акций ходят уже не первый год, но теперь аналогичные утверждения, со слов весьма осведомленного источника, опубликовала уважаемая газета. Если в приведенных цифрах есть хоть какая-то доля правды, Путина следовало бы считать самым коррумпированным политическим лидером в мировой истории, оставившим далеко позади президента Филиппин Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos) и главу Заира Мобуту.

В прошлом году арбитражный суд в швейцарском Цюрихе признал российского министра информационных технологий и связи Леонида Реймана, уроженца Петербурга и близкого друга Путина со времен службы во внешней разведке, бенефициаром по телекоммуникационным активам, чья нынешняя стоимость составляет 6 миллиардов долларов. Единственная реакция президента заключалась в том, что он заблокировал распространение данной информации российскими СМИ.

По оценкам Всемирного банка и Transparency International, после 2004 г. коррупция в России усилилась, в то время как в большинстве других постсоветских государств она идет на спад. Недавно несколько высокопоставленных чиновников были арестованы по обвинению в причастности к организованной преступности, но это не имеет ничего общего с реальной борьбой против коррупции. Большинство наблюдателей считает аресты одним из проявлений борьбы за сферы влияния между путинскими ветеранами КГБ из Петербурга.

Нельзя говорить и о том, что Путин хотя бы отчасти установил в России законность и порядок - об этом свидетельствует первоклассное исследование Брайана Тейлора (Brian Taylor) из Сиракузского университета. Несмотря на резкое увеличение ассигнований на деятельность правоохранительных органов, среднегодовое количество убийств в стране при Путине возросло по сравнению с ельцинскими временами. Если верить докладу Тейлора, после 11 сентября ни одна страна мира, за исключением Ирака и Афганистана, не пережила такого количества терактов, как Россия (даже если мы оставим за скобками Чечню).

Наконец, последний аргумент сторонников Путина заключается в том, что он восстанавливает позиции России на международной арене и мощь ее вооруженных сил, но и это не соответствует истине. Военная реформа остановлена, и сотни призывников ежегодно кончают жизнь самоубийством из-за того, что их используют для рабского труда. В военных закупках и планах оснащения вооруженных сил акцент делается на приоритеты времен 'холодной войны' - межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подлодки и авианосцы, а не на новое высокоточное оружие, в котором нуждается современная армия.

Итак, мой вывод заключается в том, что Путину необычайно везло, и он воспользовался этим для построения анахронистического авторитарного режима. Историческим аналогом правления Путина, можно, пожалуй, считать царствование Николая I, находившегося на троне с 1825 по 1855 г. - оно не принесло пользы никому, кроме ближайшего окружения самого монарха. Обильные нефтяные доходы дают Путину возможность избегать трудных реформ и позволять своему 'ближнему кругу' опускаться до самой разнузданной коррупции, которой найдется немного параллелей в мировой истории.

Андерс Аслунд - старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона (Peterson Institute for International Economics). Недавно вышла его книга 'Капиталистическая революция в России: почему рыночные реформы увенчались успехом, а демократия потерпела неудачу' ("Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed")

 Отправлено: 15.12.07 13:44. Заголовок: Путинская деревня (..

Путинская деревня ("The Weekly Standard", США)
'Конструкция' российских выборов

Рейбен Ф. Джонсон (Reuben F. Johnson), 06 декабря 2007
Сюжет: Путин - молод и силен


[отослать ссылку]
[версия для печати]



Одно из знаменитых выражений, связанных с российской историей, которое слышал почти каждый, пусть даже не зная его этимологии - это 'потемкинская деревня'. Хотя историки по сей день спорят о том, кто, и по каким мотивам впервые сообщил об этом, традиционная версия выглядит так: в 1787 г., во время поездки императрицы Екатерины II в Крым, тогдашний первый министр Григорий Александрович Потемкин распорядился возвести по пути ее следования искусно выполненные декорации-фасады, маскирующие жалкие лачуги бедняков и другие неимпозантные строения, и расставить 'статистов', изображающих сытых и хорошо одетых крестьян, чтобы создать у государыни ложное впечатление о процветании края.

Из соответствующей статьи на знаменитом сайте Wikipedia мы узнаем, что рассказы о столь экстравагантных затеях российского премьера, призванных одурачить императрицу, грешат явным преувеличением, и сегодня историки считают их небылицами, распространявшимися политическими противниками Потемкина. Тем не менее, в той же статье отмечается, что понятие 'потемкинская деревня' прочно вошло в обиход и 'означает, особенно в политическом контексте, любую пустопорожнюю или фальшивую конструкцию, в буквальном или переносном смысле, призванную скрыть нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию'.

Сегодня можно лишь гадать, за какой 'конструкцией' скроют подлинные результаты воскресных парламентских выборов в России. Когда (и если) эти подлинные результаты станут известны, их, возможно, будет непросто состыковать с официальными цифрами явки избирателей. Но любые факты, связанные с подобным диспаритетом, могут никогда не увидеть свет - по крайней мере, если судить по тому, как до сегодняшнего дня эти выборы освещаются в прессе. В последние дни перед голосованием статьи в мейнстримовских западных СМИ можно разделить на две основные категории.
Первая касается в целом успешно созданного впечатления об однозначной, неодолимой и нерушимой поддержке большинством народа партии 'Единая Россия' - политического бастиона российского президента Владимира Путина. Символом здесь может служить огромный плакат, - ничего подобного по размерам мы не видели с советских времен - установленный на Манежной площади, и провозглашающий: 'Москва голосует за Путина!' Он настолько велик, что снимок, запечатлевший лишь два последних слова этого гигантского 'рекламного объявления' - 'за Путина!' - занял почти всю верхнюю половину первой полосы номера International Herald Tribune за прошлую пятницу.

По данным российских социологов, 63,5% населения выступают за то, чтобы Путин остался у власти. По итогам опросов три его наиболее вероятных преемника - первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, а также премьер-министр Виктор Зубков - вместе набирают лишь 7,3%. Ультранационалист Владимир Жириновский превосходит по популярности каждого из них в отдельности: его выбрали бы главой государства 3,3% респондентов.

Однако информационные сообщения, обрамляющие эти социологические данные, заставляют задуматься - не попался ли мир на удочку невероятно успешной медийной кампании Кремля, призванной сбить его с толку?

Так, в эти выходные Moscow Times сообщила, что 'гегемония 'Единой России' в общенациональных электронных СМИ перед воскресными выборами в Думу, похоже, начинает играть злую шутку с психологией людей. По данным, распространенным на этой неделе социологической службой ВЦИОМ, 8% россиян, опрошенных в середине ноября, заявили, что видели, как представители 'Единой России' участвуют в теледебатах с кандидатами от других партий, а 69% из тех, кто смотрел эти дебаты, утверждают, что аргументы 'единороссов' произвели на них большое впечатление'. Казалось бы, ничего необычного в этих результатах нет - вот только ни один из кандидатов от 'Единой России' в подобных дебатах не участвовал.

Все это порождает серьезные вопросы относительно надежности социологических опросов. Все мы слышали о политтехнологиях, позволяющих разрекламировать поведение кандидата в ходе теледебатов, чтобы повысить его рейтинг популярности - но чтобы несуществующие аргументы кандидата, в дебатах не участвовавшего превратились в 69-процентный рейтинг одобрения? Такое чудо не сотворили бы все самые искусные Джеймсы Карвиллы на свете - даже если бы они владели экстрасенсорными способностями рыцарей-джедаев. Более того (я знаю, всех вас это страшно удивит), ВЦИОМ - та же самая государственная структура, что проводила опросы, показавшие, что 63,5% россиян желают, чтобы Путин оставался у власти и после двух отведенных ему конституцией президентских сроков. Удивительное совпадение, не правда ли?

Для аргументов самой 'Единой России' по поводу того, каким образом ее кандидаты, не участвовавшие в дискуссиях, могли получить столь высокий рейтинг одобрения, слово 'изворотливость' представляется слишком мягким. 'Мы не можем жаловаться на то, как телеканалы освещают действия 'Единой России'', - заявил в четверг один из сотрудников ее предвыборного штаба. При этом нам сообщили, что 'сотрудник согласился ответить на вопросы лишь на условиях анонимности, поскольку он не получил санкции на контакты с представителями СМИ'.

Вот что мы имеем: сотрудник предвыборного штаба, которому не разрешено общаться с прессой, заявляет, что не может жаловаться на содержание передач государственных телеканалов, где его партия обладает практически полной монополией. Сразу и не сосчитаешь, сколько логических противоречий содержится в одной этой фразе. Единственная причина, по которой сотрудник (сотрудница) не может жаловаться на освещение выборов российским телевидением, заключается в том, что содержание этих передач контролирует некто, расположенный на более высоком отрезке 'пищевой цепочки', и ему (ей) не пристало критиковать кого-то из 'стремянных' самого царя.

Впрочем, парламентские выборы - это по сути спектакль на 'малой сцене'. Главный вопрос состоит в том, кого Путин 'благословит на царство' в качестве лично отобранного преемника в период между сегодняшним днем и президентскими выборами в марте будущего года, и как он сможет остаться у власти после того, как покинет пост главы государства. Слухов и сценариев относительно того, кто станет следующем российским президентом сегодня 'не меньше, чем сосновых иголок в зимнем лесу', как сказал вождю индеец-разведчик в старом вестерне о сражениях между сиу и американской кавалерией.

Согласно одному из таких сценариев, после избрания преемника президентом Путин возглавит правительство. Затем преемник рано или поздно подаст в отставку из-за 'проблем со здоровьем', и Путин - как и положено премьеру по российской конституции - станет исполняющим обязанности президента (что уже произошло в 2000 г., когда Борис Ельцин сложил с себя полномочия главы государства) и через три месяца сможет баллотироваться на досрочных выборах. Дело в том, что в российской конституции имеется правовая 'лазейка': Путин не может занять пост президента лишь в третий раз подряд. Если же эту должность на какое-то время займет 'местоблюститель', отсчет снова ведется с нуля, и он получает возможность баллотироваться еще на два срока.

Впрочем, более вероятным представляется другой сценарий, показывающий, до какой степени 'Единая Россия' превращается в осовремененный 'клон' КПСС.

Этот вариант выглядит так: Путин возглавляет 'Единую Россию', и ее партийная структура становится реальным центром тяжести всей политической системы страны. 'У России по-прежнему будет президент, - объяснил мне один российский коллега, - но влиять на ход событий он будет не больше, чем президент СССР Николай Подгорный при [генеральном секретаре ЦК КПСС Леониде Брежневе]'. Таким образом круг замкнется, и президент России будет выполнять те же функции, что и Председатель Верховного Совета в советские времена. А это по сути был пост, как выражался один из моих бывших преподавателей, 'главного целователя младенцев и разрезателя ленточек'.

'Этот сценарий вполне реален, - утверждал мой российский собеседник. - Партия 'Единая Россия' стала главным перекрестком, где встречаются все влиятельные фигуры, контролирующие сегодня происходящее в стране. Сотрудники президентской администрации и высокопоставленные функционеры партии (часто это одни и те же люди) даже занимают то же здание на Старой площади, где раньше находился ЦК КПСС'. Похоже, Россия обречена на будущее, которое будет отличаться от советского прошлого в основном именами и названиями должностей на табличках у дверей высоких кабинетов.

Если на недавних выборах 'Единую Россию' действительно поддержало подавляющее большинство населения, можно было бы теоретически заметить, что народ получил то правительство, за которое проголосовал. Однако пока факты свидетельствуют о том, что многие люди попросту остались дома, и среднестатистический избиратель настроен, мягко говоря, апатично. Сегодняшняя моя беседа с российским коллегой - типичный пример того, что вам говорят люди о явке на выборах в крупных городах.

'В моем доме порядка 300 квартир, и если мы предположим, что в каждой из них в среднем живет два человека, имеющих право голоса, то получится как минимум 600 избирателей, - рассказал он мне. - Тем не менее, к пяти часам вечера, когда я сам пришел на избирательный участок, только 30 человек, зарегистрированных в нашем доме, или 5% от общего количества, удосужились проголосовать. И никакой очереди людей, жаждущих проголосовать перед ужином, в последнюю минуту, я тоже не увидел. Когда я побывал на избирательном участке, там было почти пусто'.

Затем он расспросил ближайших родственников, и выяснил, что ни его жена, ни трое детей, ни теща тоже не пошли голосовать. Обзвонив еще нескольких дальних родственников и друзей, он пришел к выводу: 'Эти выборы никакой популярностью не пользуются. Окно моей тещи выходит прямо на избирательный участок, расположенный в здании школы. Она весь день наблюдала, сколько людей приходит голосовать, ожидая, как все те, кто, по словам СМИ, поддерживает 'Единую Россию', толпами побегут, чтобы бросить за нее бюллетень. Однако весь день она видела, как люди тянутся к участку поодиночке. В Москве, по крайней мере, явка на этих выборах, должна быть крайне низкой'.

Тогда я спросил: а как же все эти утверждения, что по опросам 69% населения находятся под впечатлением от кандидатов 'Единой России'? 'Конечно, эти 60-70% существуют, - объяснил он, - но чего вам не скажут опросы, так это того, что речь идет о 70% от той десятой части населения, что действительно удосужится проголосовать'.

Неудивительно, что большинство жалоб российских оппозиционеров на многочисленные нарушения и просто незаконные действия в ходе выборного процесса касалось того, как государство выкручивало руки или шло на намеренные подтасовки, чтобы явка избирателей казалась выше подлинного анемичного уровня. Владимир Рыжков - один из немногих представителей либеральной оппозиции в российском парламенте - отметил в интервью Wall Street Journal, что в ходе нынешних выборов 'основные фальсификации связаны с явкой'. Помимо того, что представители государства бросали в урны бюллетени, полученные по фальшивым открепительным талонам, во многих случаях, по словам Рыжкова, 'людей заставляли голосовать. На самом деле Путина поддерживает куда меньше избирателей'.

Таков новый вариант 'потемкинской деревни' - путинская деревня. В этой деревне контролируемые государством СМИ и лощеные, прекрасно говорящие по-английски аппаратчики, по сравнению с которыми Владимир Познер покажется недоучившимся пресс-секретарем какого-нибудь захолустного профсоюза, убеждают мир, что до нелепого высокий процент населения выступает за сохранение нынешнего режима. (Послушайте комментарии хорошенькой Дарьи Пушковой - благодаря прекрасно поставленному оксфордскому произношению и гладким фразам о том, какой страшный человек Джордж Буш по сравнению с Путиным, она пользуется огромной популярностью в антиамериканских передачах BBC - и вы поймете, что я имею в виду).

Реальность же состоит в том, что страна скользит по наклонной плоскости - а то и катится вверх тормашками - назад, в самые мрачные времена ее мрачного прошлого. Это прошлое, в котором привилегированное меньшинство контролирует государственное достояние и власть, а молчаливое большинство просто плывет по течению, давно убедившись, что участие в политическом процессе - дело абсолютно бесполезное, если вы не принадлежите к 'прикормленной' номенклатуре. Это прошлое, где горстка могущественных гэбэшников и партийных наймитов расхищает нефтяные доходы страны, а в свободное время снабжает оружием мелких тиранов вроде Уго Чавеса (Hugo Chavez), обеспечивая себе легитимность с помощью парламентской 'машины для голосования'. Это прошлое, где те, кто осмеливается подвергать сомнению существующий порядок с публичной трибуны - как журналистка Анна Политковская - получает пулю в голову, и на поимку их убийц рассчитывать нечего.

Трудно представить себе более 'нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию', чем эта, но пока что контролируемые государством СМИ и социологические службы умело сводят дискредитацию к нулю. Если нынешние выборы вызовут неоднозначное отношение, по российскому телевидению вы об этом не услышите, зато оно будет вовсю злорадствовать из-за того, как прозападные партии 'впадают в истерику' по поводу 'отдельных нарушений в процессе голосования' и тому подобных пустяков. Вопрос о том, что эту великую страну теперь ждет по-настоящему трагическое будущее, будет успешно затушевываться. Жалобы антипутинских партий будут преподноситься как происки 'озлобленных неудачников', неспособных набрать и десяти процентов голосов, поскольку их не поддерживает народ. Умный поймет с полуслова: никакой 'конструкции', чтобы скрыть происходящее в России, попросту не нужно. Здесь освоили другую истину: хочешь что-то спрятать - прячь у всех на виду.

Рейбен Ф. Джонсон - эксперт по военным и авиакосмическим технологиям, обозреватель Worldwide Standard

* * *

* Джеймс Карвилл (James Carville) - известный американский политтехнолог и журналист. Был главным 'стратегом' успешной предвыборной кампании Билла Клинтона, когда тот в первый раз баллотировался в президенты.

 Отправлено: 15.12.07 14:00. Заголовок: Оставьте Россию ..

Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки ("The Times", Великобритания)
06 декабря 2007




[отослать ссылку]
[версия для печати]


Комментарии читателей газеты "The Times" к статье "Неудивительно, что им нравится Путин" ("The Times", Великобритания).

____________________________________________________

Россия не бомбит страны, находящиеся на других континентах, как это делают США, и если делать какие-то сравнения, то неоконсерваторы являются нацистами наших дней.
Они не ценят человеческую жизнь, они хотят только расширять свою территорию и получать доступ к нефтяным и газовым месторождениям и трубопроводам. Они считают Путина и Россию препятствием.

И слава русским людям за то, что они помогли восстановить баланс в мире благодаря своему Путину, который является для них не только де Голлем, но и Рейганом.

deb wolfe, Майями, Флорида

Я немного завидую русским в том, что у них такой способный и сильный лидер, как Путин. Россия - гордая и сильная страна, руководитель которой знает, что он делает и не боится принимать непростые решения.

Mabon Dane, Хейверхилл, Великобритания

Что случилось с русским народным хоровым пением? Моя бабушка, литовка, хотя ее и выселили с ее фермы казаки, хранила старую хрипящую пластинку с записью российской народной музыки в исполнении ансамбля Советской Армии. Когда она ее слушала, по ее щекам катились слезы. Куда делась эта музыка?

Edmund Burke, Кингстон-на-Темзе, Англия

Если бы Путин разрешил олигархам, Ходорковскому, Березовскому, Гусинскому, продолжать растаскивать богатства России и продавать их своим подельникам, и переводить миллиарды рублей на счета в швейцарских банках, то он был бы героем на Западе, в Нью-Йорке, Лондоне и Тель-Авиве.

Но россияне слишком увлеклись разграблением России, и их лидеру пришлось заняться грабителями, финансируемыми Западом шакалами и будущим России. И все колкие выпады западных лицемеров в отношении российской "демократии" не смогут изменить этот важный факт.

Все эти выплаты шакалам, тянущим деньги из западных неправительственных организаций, так и не привели к "капустной революции". Почему? Потому что русским она не нужна. Вот и все.

"Гуд бай, бейби".

Thrasyboulos, Ванкувер, Канада

Не удивительно, что им нравился Гитлер - он спас Германию от хаоса Веймарской республики, от унизительного Версальского договора, построил автобаны (получше, чем в Суррее), поднял промышленность и спас Германию от французского демократического бардака.

js, Лондон

Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки (это если бы мы избежали газовых камер). Наведите сначала порядок у себя. Только тогда, когда у вас дома будет все в порядке, только тогда, может быть, у вас появится какое-то право вмешиваться в дела других людей. Сто лет назад большинство колониальных держав пытались поработить молодое социалистическое советское государство, атаковав его со всех сторон, но у них ничего не вышло. У всех, кто пытался покорить Россию, ничего не получилось. Россия выживет, поднимется и продолжит расти.

Dantisimus, Сплит, Хорватия

Я единственный, кто смог разгадать план Путина. 1. Притвориться, что твоя страна - не сверхдержава. 2. Вооружить мусульман атомными бомбами, чтобы они могли уничтожить Европу. 3. Затем так же, как его герой - Сталин, который ожидал пиррову победу Германии над союзниками, надеяться извлечь выгоду из войны Ислама с Западом.

Немцы, будьте осторожны. Вы повернулись спиной к Америке, вашему единственному защитнику. Когда-нибудь она сможет вам снова понадобиться.

Akbar, Кембридж, Великобритания

Я согласен с тем, что эта статья могла бы быть написана о Германии 1930-х годов, а некоторые приведенные здесь аргументы просто смешны.

Да, Путин популярен в России, однако это является результатом многолетнего промывания мозгов. Все [средства массовой информации], которые вы смотрите, читаете или слушаете в России, никогда не критикуют Путина (это запрещено). Люди, которые осмеливались делать это, сейчас мертвы или же им грозит смертельная опасность со стороны КГБ.

На самом деле, не все россияне обожают Путина, однако г-н Стоун, кажется, считает, что 99-процентная популярность в Чечне, продемонстрированная на прошедших выборах, является нормальным результатом. Но напротив, эти выборы не были свободными и демократичными. У Путина даже есть свой так называемый "Гитлерюгенд". Это большая молодежная организация "Наши", которая используется на демонстрациях и т.д.

"Владимир Путин спас Россию от беспорядка, в который погрузились Украина и Грузия" - если беспорядок = демократия, то я должен согласиться, Путин действительно спас Россию от этого.

Marko, Таллинн

"Вбрасывание бюллетеней, запугивание на рабочих местах [...] Несомненно, в этом есть какая-то часть правды". Какая-то часть правды... Г-н Стоун, проснитесь. Не стоит говорить нам, что русским или китайцам не нужна демократия и что они счастливы иметь сурового парня в качестве руководителя. То, что они не знакомы ни с чем другим, не означает, что сложившаяся ситуация достойна похвалы и что так и должно быть. У конце концов, они заслуживают нормальной жизни.

Michal Lason, Мумбаи, Индия

Не вдаваясь в подробности, является ли путинская Россия демократической или нет, я хотел бы задать доктору Дэвиду Грину, пишущему из Греции, входящей в Европейский Союз, один вопрос. Как сочетается с демократией официальное отрицание фактов проживания в Греции других этнических меньшинств, помимо турков, а также давняя и существующая до сих пор практика отражения в удостоверениях личности вероисповедания гражданина? И это лишь немногие из большого числа ксенофобских и недемократических действий [греческих] властей.

Kostake Milkov, Оксфорд, Великобритания

События в Беслане произошли на пятом году правления Путина. Захват театра в Москве - на третьем. Если он не мог предотвратить их тогда, то он не сможет предотвратить их и сейчас.

Он создал паузу в борьбе за власть, которая велась в коридорах власти, и люди, которые думают, что политики важнее народа, восприняли это как стабильность. Во время его правления уменьшилась инфляция (которая все равно осталась высокой) и был создан Стабилизационный фонд, и поэтому рядовые граждане действительно стали жить лучше и, будучи русскими, они благодарят за это Бога и царя. Однако этот фонд стал сейчас элементом борьбы за власть, которая связана с выбором его возможного преемника, а сама Россия сегодня так же уязвима перед внешними воздействиями, такими как терроризм или инфляция, как и всегда.

Ian Kemmish, Бигглсуэйд, Великобритания

Статья г-на Стоуна могла бы быть написана о Германии 1930-х годов, причем практически теми же самыми словами... Замените допутинскую Россию Веймарской Республикой и ее бедами - и вы получите этот результат. Но тогда следует сказать, что за пределами Германии в те времена у Гитлера было довольно много сторонников. Ни слова не сказано о подавлении независимых средств массовой информации и любой мало-мальски значимой оппозиции или о препятствиях, чинимых любым объективным наблюдателям за выборами. Позор, что тот, кому не нужно бояться цензуры или репрессий, не пользуется возможностью более детально рассказать о России, а занимается вместо этого открытым распространением путинской пропаганды... - хотя, в 1930-е годы этим тоже занимались многие...

Adrian, Лондон, Великобритания

Смысл этой статьи нелогичен. Мы не должны одобрять действия кого-либо лишь потому, что он был избран демократическим путем. В конце концов, мы не одобряем действия даже наших лидеров, если мы на выборах голосовали за другое лицо. В Англии, судя по всему, никто не одобряет Буша, хотя он и одержал победу на последних выборах. Так почему Путину должно быть легко?

William McIlhagga, Илкли, Великобритания

Если бы вам говорили, как миллионам рядовых россиян, что вы потеряете работу, если не проголосуете за Путина, то восхищались бы вы, как автор, новой Россией?

Здесь не было упомянуто о сканерах, установленных в урнах для бюллетеней, о заявлениях о том, что за голосованием будут следить и избирателей будут призывать к ответу, и обо всех других уловках, направленных на подавление и запугивание.

Может ли человек, знающий Россию не понаслышке, делать вид, что все эти систематические фальсификации не являются важным фактором в обеспечении лояльности режиму?

Оправдание подобного авторитаризма является пощечиной борцам за права человека и демократию по всему миру.

В отличие от вышеизложенного, здесь, на Украине, мы являемся свидетелями возникновения крупнейшей демократии в Восточной Европе, в которой за последние три года три раза проходили свободные и справедливые выборы, а в ставших свободными средствах массовой информации ведутся оживленные политические дебаты. И это, как говорит автор, беспорядок. Поразительно.

Peter Dickinson, Киев, Украина

Путин - спаситель России?!!! Выборы в России - шаг по направлению к демократии?!! Я очень сильно в этом сомневаюсь и я согласен с комментатором, упомянувшим о выборах Гитлера в 1933 году. Будем надеяться, что он (Путин) будет полностью доволен положением "Царя" и не будет планировать дальнейшую "международную карьеру", потому что если это произойдет, то повторится 1945 год.

Dovile, Белфаст

Я полностью согласен с анализом Норманна Стоуна. Меня также возмущает то, что лейбористская партия, получившая на выборах 30 процентов голосов и имеющая в своих рядах нечестных, берущих взятки чиновников, осмеливается читать России лекции о выборах.

Давайте не будем забывать, что в Великобритании используется дискредитировавшая себя избирательная система, которая фактически узаконивает двухпартийную систему, и что в США выборы были нечестными, в результате чего к власти пришел Буш-младший.

При всех фактах коррупции, перекройки избирательных округов с целью обеспечения нужных результатов выборов, махинациях при подсчетах голосов и подкупах избирателей, жалобы Запада на Россию являются отвратительным лицемерием.

Жаль, что у нас нет собственного Путина вместо Гордона Брауна (любящего шоу "Обратный отчет"), и вместо скользких Блэра и Камерона.

Paul Taylor, Лондон, Великобритания

Какое облегчение - наконец появился точный рассказ о политической ситуации в России. Люди ХОТЯТ Путина. Он принес мир, стабильность и процветание, для рядовых граждан ситуация улучшается с каждым днем, и они не хотят ничего другого. Да, еще многое предстоит сделать, однако посмотрите на бедность и расизм южных глубинок США, на беспорядки в горящих пригородах Парижа, и так далее и тому подобное. Посмотрите на Джорджа и Тони, вторгнувшихся в Ирак и задайте вопрос - что это за демократия? Стеклянные замки. Путин пользуется в России гораздо большей популярностью, чем Буш, Блэр или Браун в своих странах.

Roarke, Лондон, Великобритания

Мы были в России во время Дня Труда (первый понедельник сентября, официальный рабочий праздник - прим. перев.), и хотя на наши наблюдения повлияли рассказы гида и ограниченность контактов с "настоящими" россиянами, было видно, что эти "настоящие" россияне по-настоящему боятся. На протяжении 800 лет Россией правили одержимые маньяки. Новая демократия дала надежду на прекращение эксплуатации и надежду на появление новых лидеров, которые будут стремиться к получению и удержанию власти менее жесткими способами. Путин, судя по всему, следует историческому пути, который терроризировал Россию на протяжении столетий. "Настоящие" страхи живут не только в средствах массовой информации. Население России хорошо знает, что тот, кто забывает свою историю, вынужден снова переживать ее. Нам, живущим на Западе, "везет". У американцев не было Сталина и Гитлера, которые стали катастрофами для взрастивших их стран. Если бы они были чуть-чуть менее жадными и лучше налаживали отношения, они могли бы поработить всю Европу. Гитлер просто очаровал немецкий народ. То же самое можно сказать о Путине и России.

Ken Ditkowsky, Чикаго, Иллинойс, США

Очень хорошая статья. Представители западных стран избегают задаваться вопросом о том, кто бы мог быть альтернативой Путину - ультраправый Жириновский или коммунисты. Мы должны быть благодарны тому, что Путин принес России стабильность в столь важный для нее момент развития.

Да, есть ограничения свободы прессы, судебная власть не является независимой, Дума просто проводит политику президента. Но стыд и позор американцам за то, что они пытаются загнать Путина в угол. При Билле Клинтоне применялся совсем другой подход.

К 17 декабря "Единая Россия" должна выбрать своего кандидата на пост президента, и это будет гораздо более интересно, чем выборы в Думу. До настоящего времени Путин твердо выступал против изменения конституции, и, возможно, он с удовольствием пробудет следующие четыре года лидером "Единой России". Если он попытается диктовать свою волю, став премьер-министром России, то это может привести к ужасным последствиям.

Gary Hyams, Минск, Белоруссия

Поздравляю, г-н Путин, мы тут, на Западе, надеемся, что вы сможете держать европейский 4-й рейх под контролем. Помните [президента] Венесуэлы Чавеса, он забыл о конституции, и люди забыли о нем, вы о конституции не забыли, поэтому люди о вас тоже не забыли, все очень просто! Если бы я принимал более активное участие [в политике], этих политиков не было бы видно. Франция и де Голль были слишком заняты созданием Германии в духе Карла Великого, не подозревая, что уже разрабатывалась модель в стиле графа фон Штауффенберга. Можно лишь надеяться, что не будет создана космическая "Линия Мажино" и не получит развитие проект "звездных войн", что было бы лишь пустой тратой денег и космического пространства. Другие европейские республики должны обязательно обратить внимание, Ирландия в особенности, на все то, что связано с их так называемым неонейтралитетом. 12 декабря состоится интересная встреча, посвященная Договору об обычных вооружениях в Европе, правда в котором на стороне красных. Поэтому нам нужны будут новые Брауны, не такие, как Гордоны. Удачи в Манчжурии и мои поздравления. С уважением, Дж.Д.Флинн.

G.D.Flynn, международный республиканец, Роттердам, Голландия

Профессор Стоун снова хочет продемонстрировать бессодержательные мысли Запада: сначала на примере Турции, теперь - России. Сравнение с Францией показывает полное отсутствие у него исторической перспективы. Современная Франция, несмотря на то, что ее время от времени мотает из стороны в сторону, по своей сути демократична, у нет ничего, хотя бы отдаленно похожего на КГБ. Путин не бывший агент КГБ, как утверждают некоторые комментаторы. Он ЯВЛЯЕТСЯ агентом КГБ. Конечно, Россия заслуживает места за главным международным столом, и та крупинка демократии, которая имеется в этой стране, позволила некоторым гражданам России почувствовать достойный уровень жизни. Однако я остаюсь твердо убежден, что и Турция, и Россия только начинают свой путь к демократии. Что касается эффективности выборов, то профессор Стоун, несомненно, помнит, как Гитлер пришел к власти в 1933 году. Вот тут и лежит историческая аналогия, которую он мог бы назвать! Гитлер вернул немецкому народу самоуважение. Однако, придя к власти, он решил ни за что от нее не отказываться. Путинизм?

Dr David Green, Афины, Греция

Если бы Норманн Стоун жил в 1930-е годы, то, я уверен, он мог бы написать такую же статью о Гитлере. В конце концов, люди там тоже могли говорить... Не обращайте внимания на все эти антидемократические махинации - это всего лишь детали.

Ollie, Лондон, Великобритания

В качестве примера, как можно проводить всеобщие выборы, обратите внимание на выборы в США. Из двух прошедших там выборов Путин может извлечь немало уроков. У нас в Великобритании картина не лучше. Буш и Браун, критикуя Путина, просто завидуют ему, так как он одержал победу. Браун же на выборах не победит, и республиканцы тоже потеряют власть в 2008 году.

JohnP, Ньюкасл, Великобритания

Норманн Стоун, как обычно, рисует историческую перспективу путинизма и приводит полезные сравнения с Францией времен де Голля. Несмотря на то, что Россия перестала быть объектом для шуток бульварных изданий Великобритании и других западных стран (главным образом потому, что журналистам в Москве не хватает тех средств, что выдаются им на представительские расходы, не говоря уже о низком курсе доллара), содержание большинства репортажей западных журналистов о России легко предсказуемо. Речь идет о том, что Путин и россияне (особенно из среднего класса) не обращают ни малейшего внимания на то, что западные СМИ пишут о них. Я считаю, что это хорошо, что такие люди, как Пат Бьюкенен, Норманн Стоун и великий Солженицын имеют высокое мнение о Путине. Я хотел бы, чтобы у нас были люди, похожие на него - патриотично настроенные и способные к осуществлению коренных положительных перемен - вместо тех мелких политиков-карьеристов, которыми мы обладаем, один из которых недавно заметил, что мы многому можем поучиться у "благочестивых" исламистов из Южной Азии, которые уже заполнили собой весь Бирмингем.

Marco Borg, Лондон, Великобритания

Если г-н Путин так популярен у избирателей, то к чему фальсифицировать результаты голосования? Просто чтобы избежать нервного ожидания в ночь после выборов?

QED, просвещенный, Лион, Франция

Параллель с де Голлем проводится часто, и она весьма уместна. Пусть нам не нравятся сильные лидеры, которые спасают свои страны от краха, но если они не превращаются в гитлеров или сталиных, то история отдаем им должное, зачастую после их смерти. Возьмите, к примеру, Кемаля Ататюрка. В каждом французском городе есть площадь или улица Шарля де Голля. Однако я помню, как его ненавидела интеллигенция и настроенная против него пресса. Возможно, через тридцать лет в английских населенных пунктах улицы имени Маргарет Тетчер будут таким же распространенным явлением, каким сегодня являются улицы Черчилля...

JF, Кентербери, Великобритания

СМИ настолько зажаты, пристрастны и подавлены, что они сообщили об оглушительной победе Путина на выборах, которые называются сфальсифицированными.

Так 65% теперь считается оглушительной победой?

Ahmad Kamal Abu Bakar, Негри-Сембилан, Малайзия.

 Отправлено: 15.12.07 14:04. Заголовок: Маневр Путина из..

Маневр Путина изумил весь мир ("Postimees", Эстония)
Путин продержится у власти как минимум 10-12 лет, и Запад ничего не может с этим поделать


Трийн Оппи, 04 октября 2007




[отослать ссылку]
[версия для печати]


'Это внутреннее дело России', - коротко отметили как Белый дом, так и Евросоюз, когда президент России подтвердил, что, возможно, займет пост премьер-министра.

Первым из ведущих политиков мира маневр Путина подверг критике министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер.

По оценке Кушнера, в России нет такой силы, которая была бы в состоянии тягаться с Кремлем. 'К оппозиции не относятся достаточно серьезно, у государства много трудностей, и весь мир знает об этом', - сказал глава французского МИДа в интервью радио Europe1, передает агентство AFP.
Не стал сюрпризом

Кушнер отметил, что его коллега из США Кондолиза Райс была права, когда выразила обеспокоенность централизацией власти в России. В то же время неизвестно, знала ли Райс, делая это заявление, о намерении Путина баллотироваться на парламентских выборах.

Глава Внешнеполитического комитета Бундестага Рупрехт Поленц сказал журналу Spiegel, что решение Путина баллотироваться в парламент и занять пост главы правительства ясно говорит о том, что он не намерен отказываться от власти.

По словам Поленца, Германия хочет видеть демократические реформы в России, однако этого, по его оценке, придется ждать еще долго.

Аналитик Центра европейских политических исследований в Брюсселе Майкл Эмерсон сказал AFP, что такой ход Путина не мог стать сюрпризом - следовало ожидать, что он найдет возможность, как сохранить власть. После последнего шага, как считает Эмерсон, Путин продержится у власти как минимум 10-12 лет, и Запад ничего не может с этим поделать.

Два президента

На маневр власти Путина острее всех отреагировали средства массовой информации США и Европы.

Польская Gazeta Wyborcza пишет, что последний шаг Путина был частью детально продуманного плана, осуществление которого началось с войны против чеченских террористов, свободной прессы, непокорных олигархов и оппозиции.

В передовице британского журнала Time задается вопрос: Путин выдернул из розетки шнур российской демократии?

Американская газета USA Today сравнила Путина с первым президентом Америки Джорджем Вашингтоном.

Вашингтон отказался от третьего президентского срока, считая, что для демократического государства не очень хорошо, когда один человек слишком долго находится у власти. Путин не понимает этого, ставя тем самым под угрозу демократию и стабильность России.

 Отправлено: 15.12.07 23:17. Заголовок: Юр... посодют.....

Юр... посодют...

 Отправлено: 15.12.07 23:33. Заголовок: Дык, я ж всё из Инет..

Дык, я ж всё из Инета)
И без комментариев

 Отправлено: 15.12.07 23:48. Заголовок: Так я ж игрю: посодю..

Так я ж и грю: посодют, но не расстреляют... без комментариев...")

 Отправлено: 16.12.07 18:23. Заголовок: Саш! Ты нашу бульвар..

Саш! Ты нашу бульварную прессу давно читал!?
Такую безобидность можно прочесть в каждой второй газете.
Никто Юр_а на посодит и не расстреляет...даже внимания никто не обратит!
Дело в другом!
Пишите и говорите все, что хотите...обхотитесь с головы до ног, а будет так, как это нужно и никак иначе!

 Отправлено: 16.12.07 23:08. Заголовок: Ничего не будет, кро..

Ничего не будет, кроме того, что уже было...")